IPA「GPLv3 逐条解説」 Part 019
————————————————–
————————————————–
・あれ、バージョン違う？
・v1_r1.76 と v1_r1.77 とは v1_r1.78 のページ番号はひとつ違う。
・diff を取ってみたい！ 変更履歴はつけてほしいな。
・v1_r1.79 が 2010/07/13 時点の最新らしい。バージョンはファイル名に書いてある。
————————————————–
————————————————–
第2章 逐条解説
10. 第7条（追加的条項）
10.2. 条文内容
10.2.1. 第1パラグラフ
・「当該プログラムを使用するプログラム」っていうのは？ ライブラリとかじゃないかな、 LGPL って言ってるし。
10.2.2. 第2パラグラフ
・「再配布者が追加し著作権を保有している部分」てのが、あとから追加したプログラムとかのことか。
・やっと日本語が分かってきた！
10.2.3. 第3パラグラフ
・一文字も大事ですよ、プログラムの場合は。IRC で Python の話をしてるんじゃないんだから（笑）インデントか（笑）
・15条とか16条はまだ出てきてないよね。前方参照多いな。
・「異なる内容とすること」というのは次の文と、どう絡んでくるのかな？
・無保証が認められない国とかの場合の規定とかが想定されてるってことか？ そういう国だと無保証とかライセンスにあっても無効になっちゃうじゃない。無保証に近いものを準拠法で可能な範囲で書くとかか。
・他の手段も OK だぜ、ってことか。要は。
・でも作った人しか追加できないんなら、他の国で使われたりしたら、どうしようも無いのかな。そういう国を想定して、あらかじめ追加しておけばいいってことか。
・MPL コンパチブルにできるっていうのとは違うけど、移行するときに一貫性を保つことはできるってことか。
・出所は、しゅっしょ？ でどころ？ だいどころ？
・e は c のコピペか。まんま一緒や。
・Apache Licence version 2.0 と両立するのか？ 両立ってどういう状態？ あとに解説があるけど、要は混ぜることのよう。プラグインとかかなあ。
・OpenOffice だとライセンスでエクステンションを検索できるらしい。
10.2.4. 第4パラグラフ
・途中の人はライセンスを変更できないけど、この場合は変更できる権利をライセンスするっていう形になってるわけか。
10.2.5. 第5パラグラフ
・あちこちに書いても、そこに書いてあるよってソースファイルに書いてあればいいのか。
・#include "gpl.h" か！ 全部コメントでライセンスが書いてあるみたいなやつとか。
・C# とかだと partial か？ どこにあるか分からなくなっちゃうから、ダメか。
・全部のソースファイルに GPL だよって書かないとならないのか？ ただ念のために書いてあるだけ？ どこにあるよってだけは書いておかないといけないんじゃない？
10.2.6. 第6パラグラフ
・「例外規定として記述」ってのは、どこに書くってこと？ 最後に追記してもいいし、別ファイルとかにしてもいいのか。
・iPad の指紋は、でかいから iPhone より目立つ。
10.3. GPLv2 との異同
・両立性って難しいねえ。
10.4. ライセンスの両立性に関する考察
・下記いきますか。
10.4.1. 言語プロセッサの開発者
・GCC (GNU Compiler Correction) だと修正じゃないか。Collection だろ。修正してどうする（笑）
10.4.2. 他のFOSSプログラムとGPLv3プログラムを一体にして配布したい開発者
10.4.3. 新しいFOSSライセンスを作りたい開発者
・GPL と互換性の無いってやつは、昔のBSDにある宣伝条項とか、SUN（今のOracle）がSolarisに使ってるCDDLとか、Eclipseのや、LaTeXとか、Plan9とかあるらしい。
・まあそゆのでもGPLとのデュアルライセンスとかになってれば、いいよね。
10.5. 関連法令等
